English Български
Следвай ни
Абонамент
Търсене : [ ]
|

Н"е"кои съображения за бюджет 2012 - от блоговете

публикувано на , , София

„Бюджетът за следващата година е същият като тазгодишния - малък дефицит, голям разход за пенсии и нулева изобретателност.” Така euinside определи бюджета за следващата година в едно изречение. Като един от най-сериозните рискове пред бюджета euinside открои наличието на политическа воля, за да се устоява на натиска от различни страни за повече бюджетни разходи и за провеждане на необходимите реформи. В подобен дух бяха и повечето коментари, които събрахме от блоговете, за да проследим гражданската дискусия по темата в рамките на проекта "Хоризонт 2020: граждански визии за реформи и развитие на България в Европейския съюз", финансиран от институт „Отворено общество” – България. Той цели да провокираме по-активни обществени дебати по стратегическите цели за развитие на България и нейните ангажименти като член на Европейския съюз.

„Едва ли можем да очакваме точно от това правителство някакво въображение. Моето впечатление е, че българската национална стопанска култура, било то в частното предприемачество, било то в държавния бюджет, се описва с една фраза – „да играем на сигурно“. Тоест бавният упадък, който би завършил с катастрофа (но извън нашия мандат) е за предпочитане, пред рисковете на реформите и растежа. В тоя смисъл – нищо ново не е научено, нищо старо не е забравено,” написа в коментар на сайта ни Константин Павлов-Комитата. Според него „за да имаме наистина реформаторски елит и реформаторско правителство, трябва да се случат грандиозни катаклизми, които да заплашват да изличат държавата от картата на света. Е, и да има достатъчен брой мотивирани гласоподаватели да го направят. Нима някой сериозно очаква Дянков или стоящата зад него сила да преструктурира сериозно бюджета, излагайки се на атаки на протестиращи граждани, дори и в името на най-светли цели? Смешно е да се очакват такива неща.”

Подобно е мнението и на Добрин Станев, който написа в блога си: „Казвам консервативен бюджет не заради малките отделени средства. Голямата консервативност на бюджета не се дължи на запазване сегашните нива на публичните разходи, а в запазване на сегашните нива на нереформираност на публичната сфера. Консервативен в смисъл на запазване на сегашния политически общ план на нашата икономика и политика.

Проблемите пред държавата са големи и сега е времето за реформи. Правителството е получило нов транш на доверие от избирателите, след като спечели изборите за президент и местна власт. Сега трябва да направи важните реформи в борбата с корупцията институционалната неефективност. Един от буферите или потенциалните пера в бюджета е да се подобри усвояването на европейските средства. То няма как да се подобри, ако от една страна злоупотребите с тях продължават или ако, от друга - процедурите за кандидатстване са толкова тромави, че разколебават кандидатите. ЕС от своя страна държи средствата да се разходват при условия на контрол и проверка.

На второ място държавната администрация трябва да се цифровизира. Реформа е нужна в пенсионната система. Пенсионната ни система, както е измислена в момента е буквално банкрутирала. Половината от средствата в нея идват не от осигурителните вноски на работниците, а от републиканския бюджет. Някои решения са: увеличаване на възрастта за пенсиониране. Минаване от предимно „pay as you go” към предимно фондова система, в която всеки пести за собственото си пенсиониране.

В съдебната система трябва да се подобри отчетността и отговорността, чрез въвеждането на взаимен контрол. Съдебната система е сенчеста, неизборна и безотчетна, а такива места по своята природа са добра среда за развитие на корупцията.

Голямата трудност е, че думата реформа у нас е обществено дискредитирана. От една страна хората искат нещата да са по-различно, но не искат да извървят пътя към промяната, а той е болезнен. Щом не искаш средството, се отказваш и от целта. Няма реформа, която да не боли и да не включва и загуби. Борисов като популист знае това и затова бяга по възможност от всякаква реформа. Въпросът е склонни ли сме да изтърпим загуби днес, за да се спасим от катастрофата на гръцкия сценарий утре?”

Йордан Матеев, от своя страна засвидетелства подкрепата си като „гражданин и блогър” за финансовия министър Симеон Дянков, защото „застава зад много полезни за обществото реформи”. Сред примерите за полезни реформи, които Йордан Матеев дава са „закриване на Държавния резерв; реформа в БАН чрез намаляване на субсидиите и промени в начина на финансиране; реформи в БДЖ и блокиране на поредния заем към държавната компания, докато не се реформира; ускорено повишаване на възрастта за пенсиониране; премахване на привилегиите на чиновниците в МВР и армията.”

Това, което според журналиста може още да направи финансовият министър е „да балансира бюджета, да планира приходите в него още по-консервативно, за да намали рисковете, да промени самия начин на бюджетиране като вкара конкуренция на ниво програми и така да подобри ефективността от изразходваните публични средства, да ускори приватизацията, за да увеличи парите във фискалния резерв, да осъществява по-силен натиск за реформи, особено в здравеопазването, образованието, администрацията, пенсионната и социалната системи.”

коментари
тома белев
22 ноември 2011 18:00
за съжаление мненията на повечето блогъри, които цитирате просто прелитат над темата, без да я познават или обмислят поне малко водени от медиините писания и изразите и тезите формирани в ПРлабораториите на взимащите решения и лоби фирмите. Предварително заготвеното и опаковано услужливо  се използват лесно, без критичен анализ. Никой и не си задава въпросът дали е възможно ЗДБ2012 да промени нещо в борбата с корупцията, реформите в институциите, електронното правителство, ефективността на съдебната система и т.н. Все пак се коментира финансов закон, а не правителствена програма. Пише се за програмно бюджетиране в страна в която не са определни обществените услуги, които властите дължат на гражданите. Критикува се пенсионнта система,че получавала пари от бюджета, все едно, че социалстическа България е оставила някакви пенсионни фондове от които да се ползват днешните пенсионери. Подкрепя се увеличаването на пенсионната възраст като панацея за системата, без да се мисли, че така наказваш тези които реално са се осигурявали,в полза на тези които никога не са се осигурявали. Предлага се премахване на привилегиите на чиновниците в МВР и МНО, без да се замислим каква точно услуга предлага всеки служител в администрацията и трябва ли да го има изобщо неговото работно място а после и привилегиите му. Истеричното "рязане на разходи" замества по-трудното "увеличаване на приходи" и неглижира съвсем логичният въпрос - какво ще постигнем с всеки лев който вземем и преразпределим? дискусиите около пенсионната възраст (едни 70 милиона), БАН (10 млн)  и БДЖ  изместват дискусиите за останалите милиарди, които всъщност са по-важни за всеки от нас.
-
Adelina Marini
22 ноември 2011 18:56
Чудесно е, че и Вие се включвате с критичен анализ. Само не съм много съгласна за корупцията и реформата в институциите, защото именно бюджетът е огледало на нуждата от такива реформи. Така например, бюджетът на МВР продължава да е едно от най-големите пера в бюджета, въпреки че не предоставя очакваните резултати. Същото важи за електронното правителство, в което бяха наляти не малко пари в предишни бюджети, а много държавни институции продължават да са офлайн. Ефективността на съдебната система е дълга тема и не мога просто в 2 изречения да кажа много, но вярвам, че през бюджета могат да се видят много неща като насоки за реформи или по-скоро като липса на насоки за реформи и в тази адски важна и наблюдавана от ЕС сфера. За пенсионната система, за щастие дебатът върви между такива като нас, което все пак е нещо. Във всички случаи, това, което е ясно е липсата на визия за стимулиране на растежа, който е оставен изцяло в ръцете на потребителите на експортни стоки в ЕС, които, уви, в момента изпитват меко казано затруднения. Така че, г-н Белев, много се радвам, че се включихте. Все пак това беше една от целите - да се ангажират колкото се може мислещи хора в обсъждането на тези толкова важни теми. Благодаря :)
Комитата
22 ноември 2011 23:49
Бюджетът е сметката за това което правителството е замислило през следващата година... Ако сметката е същата, значи нови мисли няма ;-)
тома белев
23 ноември 2011 07:25
ако имам 100 лева в джоба мога да ги похарча и в ресторант за 2 часа, и да си купя храна за дома за 4 дена. От размера не зависи ефективността на изразходване. Може да смъкнем 2 пъти бюджета на МВР или съдебната власт и това по никакъв начин да не подобобри ефективността им. Електронното правителство не зависи от бюджет 2012 а от политическата воля. В момента се дискутира как да се намерят 70 милиона за НОИ или да се увеличи пенсионната възраст с 1 година. Тези дискусии се водят при забавени плащания от 800 милиона към НОИ. За мен отговорът е много прост - НАП да си свършат рабоатата и продадат публично 1-2 предприятия на длъжници и парите ще се намерят. За мен натиска и дискусиите трябва да се насочат към начина на функциониране на държавата, а не върху размера на бюджетните субсидии, защото  концентрирайки го само в процеса на приемане на държавния бюджет, ние ограничаваме дискусиите само в 2 месеца.
Adelina Marini
23 ноември 2011 08:34
Доколкото виждам, нямаме никакви различия, както обясних и аз, а също гледам и Комитата споделя това мнение - бюджетът е огледало. Той показва сметката на правителството и че то реално няма никакво намерение да подобри нещо. Не става въпрос просто да се намалят парите на едно или друго ведомство, а да се търси ефективност и резултати. И този бюджет показва, че това не се търси. Числата понякога говорят повече, отколкото изглежда.
Ако имате коментар, може да го напишете тук.
Име:  
Полето 'Име' не е задължително. Ако го оставите празно, вашия коментар ще бъде създаден с автор: 'anonymous'. Можете да се регистрирате на нашия сайт и тогава коментарите ви ще бъдат наименовани автоматично с името на вашия потребител.