Присъствах на дебата и за съжаление потвърждавам, че такъв на практика не се състоя. Имаше прочит на статии на журналисти или преподаватели в журналистическия факултет на СУ. "Стари муцуни" добре познати в ТВ среда, които са доказали вече непрофесионализма и бездарието си в аудио-визуалния сектор се опитваха през цялото време да оргиналничат (за да напомнят за себе си), развявайки знамето за свободата на словото, независимостта на журналистическата гилдия и т.н.
ЛИСВАХА опитни мениджъри, каквито трябва да има на такъв дебат, които да участват наистина с експертното си мнение, липсваше собственикът, които финансира БНТ и БНР, т.е. не чухме нито една позиция, както на Министерство на финансите, така и на МС. Изказваха се единствено журналисти (които всички знаем, че не са добри мениджъри), членове на различни асоциации и комитети (закрила на детето, Хелзински, и т.н.), все познати във времето - последните 10-15 години, докарали закона за радио и телевизиа да бъде наречен "парцал". Къде бяха младите експерти, защо не бяха поканени професионалисти, които не са участвали до сега? Това ли е плурализма на обществения дебат? Едни и същи хора, спомогнали за статуквото на сегашната тв и радио среда. Сервилното поведение на 80% от изказалите се на дебата към отделните правителства за последните 12 години, едва ли ще доведе до конституирането на един модерен закон за аудио-визуални услуги. Липсата на добри управленски, финансови и правни мнения обричат създаването на такъв закон!!!!Поради това е необходимо да се промени структурата на дебата за да има качество в законотворството на закон за електронните медии. ОБСЪЖДАЙТЕ СЪЗДАВАНЕТО НА ПРАВНИ НОРМИ С ДОБРИ МЕНИДЖЪРИ, ФИНАНСОВИ ЕКСПЕРТИ, ЮРИСТИ ПО МЕДИИНО И АВТОРСКО ПРАВО, КАКТО И С КОНСУЛТАНТИ, ИМАЩИ ОПИТ В ПРИЛАГАНЕТО НА ИНОВАЦИИ ПРИ ПРЕХОДА ОТ АНАЛОГОВО КЪМ ЦИФРОВО РАЗПРОСТРАНЕНИЕ.
Благодаря